作者：Daniel Newman，行业分析师，五本畅销书作者， Broadsuite、V3B、Futurum Research和XVA Labs等四家公司的创始人、合伙人及总裁。
原文链接：http://www.huffingtonpost.com/entry/asleep-at-the-wheel-lazy-journalism-and-the-apple_us_59513ab1e4b0f078efd9839d
苹果与高通的诉讼“长篇连播”仍在继续：近日，苹果回应了高通先前所采取的行动，试图强制执行其iPhone设备使用高通知识产权的长期合同。
毫无新意的是，苹果在回应中继续散布对高通知识产权价值、高通极大助益iPhone关键技术的质疑，以及对高通授权条款公平性的挑战。更有问题的是，部分媒体和分析师不加深究地认为苹果的回应貌似有道理，并发表文章为iPhone制造商辩护。显然，他们在鹦鹉学舌般重复苹果的立场之前，并没有好好研习一下法律文件。
在过去的几个月里，我们一直在讨论这两家科技巨头之间的纠纷。这不仅因为苹果的话题能吸引眼球，更因为我们看到苹果与高通的官司中隐藏着一个更大的故事，而故事的核心恰恰是一场关于未来创新——也可以说是关于未来创新入口——的争夺战。更为重要的是，每个故事都要从两个方面综合地看。如果只单方面接受苹果的说辞——尤其是涉及到如此关键的话题时——就有些玩忽职守了。但奇怪的是，很少有人愿意认真地去分析高通的声明，或者深究一下相对于苹果的猛烈抨击，高通为何保持沉默的状态。
让我们先来理清一些基本事实：苹果和高通携手开发出这个星球上最漂亮、最受欢迎的移动设备。如果你认为苹果可以不依靠高通就做到这一点，那么就请把你的手机调成飞行模式。这样你就会体验到没有高通技术加持的苹果手持设备究竟是什么。哦等一下，飞行模式也是高通开发出来的。事实上，高通还是锁屏技术的发明者。高通的技术——大多是关键的、基础必要技术——它们在所有智能手机中无处不在。苹果可以假装无视这个事实，并试图弱化高通对其移动产品生态系统的贡献，但是这种宣传确实经不起推敲。一些记者、分析师和博主要么太懒于思考，要么不愿意得罪苹果，以至于不花功夫核实一些基本事实，就确认自己文章的真实性。
所以现在的危险状况是：当一家公司认为它可以侵蚀整个创新的价值，仅仅因为它自认为不应该为其产品所依赖的来自其他公司的关键技术研发买单，就可以公然无视合同，甚至还能利用媒体作为宣传工具来诋毁其竞争对手、供应商及合作伙伴;同时减缓他人创新的步伐和规模，以满足其自身利益。那么，最终的结果将不会对任何人有好处——它对科技行业不利、对投资者不利、对就业市场不利，当然也对消费者不利;从长远的角度来看，甚至对苹果公司自身也不利。
因此，分析一下苹果的回应十分必要，这能帮助我们了解他的主张，以及为何我们要向他举出红旗子来做警示。希望我们能通过基于调查研究所了解到的信息向大众阐明：在移动创新以及一点一滴构建移动生态系统的过程中，高通和其它大量投资于移动技术的公司，所扮演及还要继续扮演的角色。逐句解读整个苹果的回应会花费很多时间，我们只需要分析苹果公司声明中最明确描述其立场的那部分内容。苹果声称：
“他们为我们提供了一个单一的连接组件，但多年来，一直要求根据我们产品的总成本收取一定百分比的专利使用费——这实际上是对苹果公司创新的变相收税。我们深信知识产权的价值，但是我们不应该为与他们无关的技术突破而向他们付费。我们始终愿意为苹果公司产品中所使用的标准技术支付合理的费用，既然对方拒绝协商合理的条款，那我们只能通过法律途径寻求帮助。”
下面让我们具体解读一下：
“他们为我们提供了一个单一的连接组件。”
这个说法是完全不准确的。
苹果公司要么否认使用高通公司除调制解调器以外的知识产权，要么试图断言所有其使用的高通公司知识产权都仅适用于苹果公司所采用的调制解调器。在手机的设计过程中，苹果公司显然采用了高通公司的无线技术知识产权。这些知识产权包含了整个蜂窝系统的诸多方面，涉及无线设备的运作原理、调制解调器、射频技术和其它组件的知识产权。许多人甚至没有意识到，高通公司的知识产权还包含了除无线技术以外，手机以及其它领域所使用的很多技术。
高通公司将其全部或部分知识产权技术进行组合，作为一个“产品”对外进行授权;同时，它还将其生产的调制解调器、处理器，以及其它半导体组件作为单独的产品对外进行销售。不要被苹果公司的说法所误导，认为所有含有高通知识产权技术的产品都只是一个。
这种单独销售的方式让合作厂商可以选择自己想要的任何调制解调器或者AP来开发(智能)手机，同时还能使用高通的技术知识产权。由此可见，苹果公司所宣称的高通公司的业务模式有违竞争的说法毫无道理。
正如你所看到的，高通公司向苹果公司提供的不仅仅是“一个单一的连接组件”。如前所述，高通公司持有许多现代智能手机技术性和功能性的专利，如果没有这些技术，iPhone就无法成为支持4G/3G/2G的手机。例如，高通公司的知识产权覆盖的技术，包括锁屏技术、飞行模式、辅助GPS、LTE、智能手机与无线设备的配对技术(例如蓝牙设备连接)等。而这些只是高通公司为包括iPhone在内的智能手机所研发并持有其专利的几十种可识别功能中的一小部分。除此之外，还有几十种用户不一定知道的功能，这些功能都可以让用户的体验得到进一步的增强。例如：
移动视频
安全、无缝的应用商店购买
Wi-Fi连接
延长的电池续航能力
即使为了便于讨论，我们忽略上述所有技术，只关注连接技术——如果没有支持手机及网络的蜂窝技术(用于3G、4G、LTE以及即将到来的5G)，iPhone也只是一部看着光鲜的iPod而已。
简而言之，高通公司并不只是为苹果公司“提供一个连接组件”。它的贡献远不止如此。贬低高通专利技术的价值，这种做法是非常荒谬的,因为高通公司研发出许多应用于蜂窝系统的复杂技术。高通投入数以百亿计美元研发关键技术，而苹果现在希望能够免费，或者说几乎免费使用这些技术。
更令人难以接受的是，苹果公司当前缴纳给高通公司的每台手机的专利授权费还不及iPhone电源适配器(不包括lightning连接线)的价格，这让我对双方发生纠纷的原因感到震惊。
“但是多年来，高通一直要求根据我们产品的总成本收取一定百分比的专利使用费。”
这种计算专利费的方法并非高通独有。收取专利许可费也并不稀奇——苹果当然知道这一点。正是得益于专利许可模式，像高通这样的公司才会致力于创新研发，并与其它公司分享自己的技术;而其他公司基于这些创新技术构建自己的产品，并从中获益，苹果也不例外。另外，以整机为基础的专利授权计费模式在3GPP的知识产权规则中已被明文规定，作为标准制定机构，3G、4G和5G标准都是由(或将由)3GPP制定。
此外，“要求”是一个不诚实，或者至少是误导性的措辞，它不能用来描述在移动及其它行业中基本、公平、成熟和普适的商业惯例，尤其苹果公司自身也花了数年时间去实践并捍卫它。因此公平交易的做法不能被称为“要求”。
“——这实际上是对苹果公司创新的变相收税”
妄称高通正在“向苹果的创新征税”，这显而易见也是错误的。高通公司只是向苹果收取合法和公平使用高通创新技术的费用。
根据上文提到的行业标准惯例，高通公司要求苹果按照相应的标准来支付使用高通专利的费用，因此高通的专利收费对各方都是公平的。
要想对创新及创新技术所支持的产品进行估值，最公允的机制就是按整机成本收取专利费用，同时对专利费的涨幅加以限制，避免无限上涨。因此，不管苹果怎么说，高通公司对每部手机收取的专利费都是有上限的，而且从某种程度上来说，即使苹果继续进行创新并提高手机价格，它付给高通的专利费也不会一直增长。
一般来说，功能较少的低端设备(通常利润率也较低)应支付的专利使用费要比功能更多、更大屏，并带有更高分辨率摄像头的高端产品(通常利润率较高)低一些，因为只有对低端设备收取较低的专利使用费，才能让OEM厂商更容易有利可获。
如果采用一刀切的专利授权费率，就意味着低价设备将要承受高得不合比例的专利使用费，而高价设备则只需负担相对很少的专利使用费。
另外，千万不要被愚弄了：苹果公司推出的功能和应用想要真正发挥价值，通常需要基于用户先从手机中获得数据，并得到精准的定位。越快越强劲的连接，才能让用户能越高效地使用手机并依赖于它。因此，连接技术并不是一个微不足道的辅助功能……而是整个智能手机的核心和基础。
所以，除非苹果公司能够证明其技术创新可以在没有更根本的高通创新技术下正常运转或发挥价值，否则苹果的声明就是极不妥当且有失诚实的。
这也是为什么人们一定要了解自己手上或口袋里的这款设备究竟是什么?iPhone是苹果出色的工业设计和用户界面设计与高通深入的移动创新技术组合的完美结合，两者缺一不可，否则也不可能有iPhone。如果没有高通公司及移动生态系统，就不会有功能如此强大的iPhone。而如果没有苹果，也不会催生出其它大量功能丰富的智能手机。在设计、用户体验和营销方面，苹果对智能手机市场有着不可否认的贡献，但是，归根结底，人们应该明白，位于库比蒂诺(Cupertino)的手机制造商苹果公司之于移动手机行业所贡献的价值要远远小于高通。可以说，这两家公司根本没有可比性，一点儿也没有，因为差距太大了。任何人只要花一点时间去钻研高通的移动创新(和专利)，就不会自欺欺人地迷信苹果的一面之词。
苹果公司在其回应中最后提到的几点也不容忽视：
“我们深信知识产权的价值，但是……”
“但是”这个措辞值得玩味。苹果公司基本上没有对这一评论进行过任何深度思考或进行推敲。“但是”一词传达的意思是：苹果公司深信自己知识产权的价值。不幸的是，其声明和行动表明，这种信念可能不会延伸至其他公司的知识产权，包括它的合作伙伴的知识产权。
“我们不应为了与其无关的技术突破而向它们付费。”
没错，苹果公司不应向高通公司支付与高通无关的技术专利费。但问题是，没人要求苹果这样做——专利使用费显然只适用于高通公司的专利，而非苹果自己的专利。专利费会随手机价格上涨而增加这一点，也已经在前面解释过了。这句话是对高通许可模式的迷惑性陈述，非常不言自明。
“我们始终愿意为苹果公司产品中所使用的标准技术支付合理的费用”
这句话是最值得质疑的。苹果公司多年来一直在压榨其供应商,这已经不是什么新闻了。苹果所谓的“公平费率”似乎更像是霸凌者对“分享午餐”的定义，跟“公平”实则没什么关系。此外，一定要指出的是，苹果公司在这里狡猾地使用了“标准技术”一词，试图把知识产权描述为某种“几乎免费供所有人享用”的技术，因为它认为这种技术是“标准的”或者是“标准的一部分”。但标准技术不是这么用的，其它技术也不是这么用的。
最后我们来看看苹果“顾影自怜”的时刻：“既然对方拒绝协商合理的条款，那我们只能通过法律途径寻求帮助。”
这简直是无稽之谈。简要回顾一下：苹果公司在选择通过让代工制造商背负其现有的与高通的合同时，就已同意高通公司的条款。它支付这些专利使用费已有10年之久。当它看到有机会争取更有力的条款时，苹果或许对高通公司提出了低到不合理的费率要求，而高通公司也可能摆出了自己认为合理的条件(如业内其它手机厂商所支付的费率，或者中国政府认可的合理费率)。苹果随后大发雷霆，最后就演变成了现在我们看到的情况。
苹果正在从移动行业的创新及供应链中的每一环里攫取巨额利润——这可以，但它似乎不愿意为对其最关键、最基本的技术支付仅占其手机价格一小部分比例的专利使用费。这就不可以了，甚至完全可以说是恶劣了。苹果公司咄咄逼人、自私自利的行为不断升级。
最后，对苹果的盲目忠诚，以及对真相的视而不见可能会对我们所享有的，或者说我们视为理所应当存在的创新生态系统带来灾难性后果。再次声明，我不想以任何方式弱化或忽略苹果对移动产品生态系统所做的贡献。其美观的设计一直是一个很好的示例，说明技术创新与严格致力于工业设计和用户体验之间的协同，能够为我们带来多大的惊喜。苹果本身对此也很坦率，承认它并不是一个创新者，它并不愿意第一个把改变游戏规则的技术带入市场。苹果让别人先做，然后等时机成熟了，苹果就会凭借在设计上超越竞争对手的产品挺进市场。这就是苹果的模式——一种破坏性的模式，当然也反映了一种不可比拟的营销技巧，但这一模式并不能取代创新。
现在，我们看到的是世界上最受欢迎的品牌向移动领域最伟大的一大创新者所发动的一场战争，其结果很可能会决定创新的步伐，以及创新的未来。移动技术如今是人类文明的一个必要支柱，它影响着我们的生活方式、工作方式、获取新闻的方式，以及管理个人事务的方式。我们还指望像高通这样的公司能够继续在研发上投入数以亿计的美元，通过5G(高通也将持有5G相关专利)这样的移动技术来推动我们前行。
高通这样的公司对于创新生态系统至关重要，而创新生态系统也将带来下一轮物联网、增强现实和虚拟现实，以及人工智能等更多新的技术浪潮。高通及其它创新者完成研发工作并通过公平的专利授权模式获得资金支持必须得到保护。也是时候让媒体、分析师和行业意见领袖们更清楚地了解并严肃地讨论这个话题了。
