7月底，与上海银行签署了资金存管对接协议，令米缸金融创始人曹晓峰感觉吃了一颗“定心丸”。
“如此资金存管基本就无需担心政策风险了。”他告诉21世纪经济报道记者。早在2016年初，米缸金融与上海银行就资金存管问题进行研讨洽谈，随之签订银行存管意向协议。其间，又与多家其他地区城商行相继接触，有些银行甚至给予相当优惠价格与存管操作灵活性。
不过，在6月上海相关部门发布《上海市网络借贷信息中介机构业务管理实施办法(征求意见稿)》(下称《征求意见稿》)后，他迅速决定与上海银行签订资金存管协议，并加快完成对接上海银行资金存管的各项技术工作，计划在9月正式上线存管系统。
“否则，我们或许将面临更换存管银行等一系列业务操作难题。”曹晓峰称。
“这正成为一种趋势。”多位网贷业内人士表示，随着《征求意见稿》公布，上海大量网贷平台都在放弃与外地银行的存管业务合作，转而与上海当地银行签订协议；对已经上线异地银行存管系统的网贷平台而言，更换存管银行也变得更加紧迫，但这势必衍生不菲的运营损失与新成本投入。
与曹晓峰的随机应变不同，上海当地一家网贷平台负责人曾诚(化名)就颇受此困扰。
“我们内部测算过，更换存管银行的成本不低，不少系统技术得推倒重来。”他告诉记者。
事实上，遭遇类似的困扰，还有不少网贷平台。
更换存管银行增成本数百万
据网贷之家数据显示，截至7月23日，上海地区51家网贷平台与在上海未设分支机构的银行签订直接存管协议，其中28家已经完成直接存管系统对接并上线，这意味着若《征求意见稿》形成最终规定，它们都需要更换存管银行。
“目前，这些平台几乎都处于进退两难的境地。”曾诚向21世纪经济报道记者透露。以上海的《征求意见稿》为例，网贷平台备案应在银行存管之前。但业界普遍认为，在实际操作环节，银行存管协议反而成为网贷平台备案所需的证明材料之一，即当地金融办要求平台先签订当地银行的存管协议，再拿着协议申请备案，一旦备案完成，60个工作日内需完成存管上线，否则备案可能被撤销。
“若网贷平台没能完成存管银行属地化，等于难以备案，也就难以通过相关部门设定的整改要求。”曾诚直言。然而，更换存管银行所引发的一系列成本账，却又是众多网贷平台难以承受的经营新负担。
多名网贷平台负责人就平台转存管银行算了一笔账，通常银行收费主要分成两项，一是一次性技术接入费，大概10万元左右，二是资金存管费，根据平台的交易量定价不一，通常在25万-75万元之间，部分银行还提供封顶价格。此外，部分银行还会要求网贷平台支付数百万元风险准备金，作为产品违约的垫付资金。
“其实，若撇开银行存管的各项费用，考虑到原先的存管系统作废，需对接新银行存管系统，相应的技术、人力、运营等投入损失可能超过200万元。”曾诚告诉记者，这还不包括部分当地银行借着政策红利抬高存管费用价格，或增加风险准备金的额外支出。
21世纪经济报道记者多方了解到，随着银监会正式公布《网络借贷资金存管业务指引》，明确网贷平台不得借用银行存管名义增信，如今多数银行已不再收取风险准备金。
不过，即便当地银行存管费、准入门槛并没有随着政策规定而抬高，但更换存管银行所涉及的客户服务体验波折，也令平台投入的大量获客成本付之东流。尤其是更换存管银行涉及系统技术重新对接，其中因技术原因可能造成资金在投资者账户与存管账户来回跳转，或无法实现T+0资金到账，令不少投资者担心资金安全而改换门庭。
“当前网贷行业用户平均获客成本接近500-600元/人，若流失1000位投资者，等于平台白白损失近60万元获客成本。”曾诚表示。
“夹缝中”降成本保体验
面对存管银行属地化的新政，不少网贷平台也在思考如何降低更换存管银行的成本开支。
“一个比较常见的办法，就是将业务搬到存管银行所在地，如此既符合资金存管银行属地化要求，又能最大限度减少成本开支。”一家网贷平台负责人透露，但办公地迁徙，可能带来技术人才、风控团队、投资者的大量流失，反而得不偿失。
另一个办法，就是寻找采取嵌入式存管的当地银行，通过引入第三方支付机构开展存管技术对接，尽可能降低系统技术更新的成本支出，确保客户体验不受影响。
在多位网贷平台人士看来，由于嵌入式存管引入第三方支付机构，而这类支付机构对多数网贷平台技术系统比较熟悉，在更换存管银行的系统对接过程能减少相应技术投入，从而降低整体成本开支，并确保投资者得到以往的资金T+0到账等服务体验。
不过，这令网贷平台需要额外支付相应的通道费。通常这个通道费按照平台交易量，收取在1‰—2‰不等。
“银行自主研发的存管直连系统也会收取通道费，只是这笔费用可能被打包在存管费与技术接入费里，如此平台可以拥有一定的综合费率议价空间。”曾诚透露。
在曹晓峰看来，相比资金存管成本开支高低的精打细算，网贷平台应更看重客户体验，因为它直接关系到用户去留，以及相应的巨额获客成本能否持续摊薄。
